blurrrr
Well-known member
Kleine Info am Rande: Das gab es schon vor 2010, für IPv6 kam das ein paar Jahre später, ist also beides schon locker über 10 Jahre vorhanden.
VLAN Optionen für derzeitiges Fritzbox Setup
- Ersteller Kenny16352
- Erstellt am
Kenny16352
New member
Ich denke, fast keine Elektronik wird noch im europäischen Raum hergestellt, aber das war nicht mein Punkt. Es geht mir hier eher um die Software und das gesamte Ökosystem. Thema Kontrollverlust der Daten, irgendwelcher Cloudzwang zur Konfig, Backdoors etc. ...
will nicht paranoid werden, aber wenigstens n bisschen Durchmischung ist ja schon nicht zu verachten
Wenns plötzlich aufgrund von irgendwelchen Beschränkungen keine Geräte mehr am Markt gibt (oder unendlich teuer eben) und man aber das System eben nur mit dem Gerät funktioniert, ists ja auch blöd von einem einzigen Hersteller "abhängig" zu sein ... meine letzte IP Kamera ist auf diesem Wegen den Bach runtergegangen und die "tote" Hardware fristet ihr Dasein im Schrank weiter ... vielleicht übertreibe ich aber auch einfach nur und bin etwas empfindlich wenn man sich derzeit Nachrichten ao anschaut Ich muss gestehen, ich blicke im Moment weder bei den Produktbezeichnungen, noch bei der Hardware richtig durch ... irgendwie erkenne ich noch keine klare Linie zwischen ultra, max etc. .. mal ist ein feature drin, das beim nächst höhreren wieder weg ist, dafür ist dann was anderes nützliches drin. Teilweise sind die "besseren" Geräte aber auch wieder günstiger als manch andere, was wiederum die Existenz derer in Frage stellt
ich muss noch ein wenig mehr schauen glaube ich 
Das wäre langfristig der Plan, da die Fritz 6690er cable overkill wäre, sie nur als modem zu betreiben. Wen alles soweit läuft, käme dann wahrscheinlich irgendwann nur noch ein Modem hin. Da das Kabelmodem anmelden bei Vodafone so eine Sache ist und ich nicht weiß, ob einige Geräte überhaupt unterstützt werden (gerade wegen 1000MBit Fähigkeit), würde ich aber lieber erstmal alles hinter der FB betreiben wollen ...
Confluencer
Well-known member
Ich hab hier Zuhause auch eine FB (5590) hinter der ein OpenWRT (Flint2) als Exposed Host hängt, hinter dem ein Managed 2,5G Switch hängt. Alle Geräte die 2,5G können, bekommen es auch. Meine Server hängen an einem 10G Managed Switch, damit sie zumindest untereinander mit 10G kommunizieren können.
OpenWRT kümmert sich um VLANs, dhcp, dns, Firewall zwischen den Netzen und natürlich WLANs. Es ist im Vergleich zu OPNsense oder pfSense eher einfach und spartanisch, aber für mich völlig ausreichend..
OpenWRT kümmert sich um VLANs, dhcp, dns, Firewall zwischen den Netzen und natürlich WLANs. Es ist im Vergleich zu OPNsense oder pfSense eher einfach und spartanisch, aber für mich völlig ausreichend..
Bei Unify? Der Punkt ist nicht, daß man eine Fritte in den Bridge frickeln kann, sondern, daß man das nachgelagerte auf eine vorgelagerte Fritte frickeln kann
@Kenny16352
Kann mir grad schlecht vorstellen, daß ich hier jemanden treffe der interessant genug für erwähnte Kräfte wäre
Sonst guckt man sich beim Thema Sicherheit entsprechende Sammelstellen im Netz an.Da sind auf der einen Seite d-link (die Komiker), Netgear (die Spaßbude), tp-link (die Upsi-Brüder) , Asus (ganz großes Kino) und teils Zyxel. Auf der anderen Seite Telekom, AVM und Unify...
Telekom wegen den Einschränkungen bis Smart4 und das nur bedingt. AVM allgemein im Rahmen der Möglichkeiten. Werden diese gesprengt, landet man meist bei Unify.
Jedenfalls, wenn man noch halbwegs im s.g. SoHo Equipment bleiben möchte. Wozu ich immer Rate, falls es nicht um Berufsnetzwerker geht.
Die Welt einer psense/opnsense (" *sense ") liegt irgendwo dazwischen. Seitdem es wegen WLAN aber APs/Repeater gibt die selbst den Mesh-Master spielen können, ist die Komplexität hier für ein Rundumpaket spürbar kleiner.
Eine Empfehling für Leute mit keine Ahnung von Nix wird das damit aber noch nicht...
OpenWRT... Wenn man jemanden an der Hand hätte wie z.B. Confluencer, der dich bisschen an die Hand nehmen könnte, dann sollte man das als pures Gold verstehen
Selbst, wenn es am Ende kein handfestes Ergebnis, sondern nur eine Weiterbildung war.Expliziter: Was nochmal wäre für "Express 7" der Showstopper deiner Meinung nach?
Zuletzt bearbeitet:
blurrrr
Well-known member
War jetzt in Bezug auf die statischen Routen der Fritz!Box und mit "Bridge" hat das bis dahin erstmal garnichts zu tun.Bei Unify? Der Punkt ist nicht, daß man eine Fritte in den Bridge frickeln kann, sondern, daß man das nachgelagerte auf eine vorgelagerte Fritte frickeln kann
Alternativen gibt es "fast" immer.
Warum sollte es kein Ergebnis geben? Ist halt die Frage, was genau man will. OpenWRT ist halt als kleine Router-Lösung auf den Markt getreten, pfSense/OPNsense (und auch andere Lösungen wie Sophos XGS und Co.) die man sich auf dem eigenen Blech installieren kann, sind da halt doch schon umfangreicher.
Wenn du "wenn es am Ende" quotest und nicht "Selbst, wenn es am Ende", dann kannst du natürlich so einsteigen. Sonst würde es halt bisschen seltsam klingen...
"Wenn", galt selbstverständlich dem Aufwand und den ggf. benötigten Skills. Ergo, der letztendlich Lust und Laune. Nicht der allgemeinen Tauglichkeit (von OpenWRT). Warum auch immer es nicht schlüssig erschien eher das als etwas anderes anzunehmen.
Ja. Damit macht man sie sozusagen zum reinen Gateway, aber das ist schon netter, wenn man in der Kiste dahinter, die auch gerne gleich alles machen würde, globales NAT ausknipsen kann. Und das kann UnifyOS erst seit 8.3.20
PS:
Wenn man auf opencve io nach Vulnerabilities Sophos Firewall sucht, dann ist das vielleicht ok für jemanden der damit beruflich alle glücklich macht wegen compliance theater, aber privat sollte man so einen Vollmurks lieber nicht einsetzen.
Zuletzt bearbeitet:
Kenny16352
New member
Im Moment die Tatsache, dass man bei Vodafone Kabel Deutschland die Fritzbox 6690 cable nicht in den Bridge Modus schalten kann ... es gibt zwar einen "Hack" (https://ubiquiti-networks-forum.de/...-6490-6590-6591-6660-bridge-mode-freischalten) , bei der man die Option verfügbar machen kann, aber niemand garantiert, dass das funktioniert ...
Ich mein, ernsthaft? Irgendwelche Sicherungen erstellen, flags manipulieren und wieder einspielen und Prüfsummen anpassen ...
... ansonsten doppeltes NAT oder unifi router als "exposed host" ... keine ahnung, davon wird immer dringed abgeraten wegen Sicherheit bla bla, ich kenne mich damit zu wenig aus und werden vermutlich blödsinn machen ... und selbst wenn nicht, fühlt es sich nicht richtig an, eine 300 EUR All-In-One Box, mit der ich sonst absolut zufrieden bin, als plumpes Modem zu betreiben ...
Heißt unterm Strich, man muss wieder ein Leihgerät von VF nehmen, wo man monatlich 10 EUR oder so bezahlt, ansonsten gehen scheinbar nur die hier (https://www.vodafone.de/hilfe/router/eigener-kabel-router.html) ... scheibar gibt es keine normalen Kabel Modems mehr, die man dann als Modem an einem Router wie dem Express 7 betreibt ...
Was auch nicht passieren darf ist, dass irgendeine Umstellung von VF passiert, bei der ich dann plötzlich kein Internet mehr habe :/
Irgendwie fühlt sich das im Moment alles an, als baut man ein sonst völlig intakten PKW in einen LKW um, macht dafür den Führerschein, Schwerguttransportscheine inklusive sämtlicher Prüfungen, nur weil man einen Sack Zement transportieren möchte
Oder übersehe ich da was essentielles?
Ansonsten klingt es für mich nach einem gangbaren weg den "Unifi-Weg" zu gehen, da die scheinbar echt gute Auswahl an Geräten haben, die vor allem auch bezahlbar sind ... aber wie gessagt, wenn dann hätte ich gern von vornherein ein komplettes und "rundes" setup und kein halbes Gebastel aus alt und neu ... zumindest nicht langfristig ...übergangsweise ok
Zuletzt bearbeitet:
Könnte sein. Wenn du in der Cable genauso wie in den anderen Modellen statische Route einstellen kannst, dann kannst du NAT unter UnifyOS abschalten und dann funktioniert das wie jede andere solche Paarung.
Wie brrr schon eindeutete...
Zuletzt bearbeitet:
the other
Well-known member
Moinsen,
Es kommt wirklich einzig auf deine Wünsche und Anforderungen an.
Nix spricht gegen unifi Router als Lösung. Ich sehe das ganz ähnlich, fürs Heimnetz dann interessant, wenn fritzbox nicht mehr reicht (deine VLAN Idee), aber pf oder opnsense etwas drüber wären und ggf weitere unifi Geräte im Netzwerk sind.
Frage aber bleibt: als Kaskade (doppelt NAT)? Zu bedenken ist bei dir ja: du hast Kabelinternet, kannst also ohne extra nicht einfach ein einfaches DSL Modem anbringen und dahinter dann den unifi Router. Also lass doch einfach die Fritzbox, die macht dann hinter sich ihr LAN auf wie bisher. Das kann ja auch weiterhin genutzt werden. Auch ggf Telefonie und WLAN. In diesem LAN ist dann eben der unifi Router (mit oder ohne NAT) und dahinter dann dein anderes 2. LAN unterteilt in VLANs. Du könntest zb IoT Zeug dann da unterbringen, die Gäste nutzen weiter das Gastwlan. Deine eigentlichen anderen Geräte dann in den VLANs. Oder du belässt das LAN hinter der FB cable als reines Transfer LAN und legst alles ander in die Netze hinter dem unifi.
Ich hab hier anstelle des unifi eben ne pfsense, sogar mit doppelt NAT. Und ha, ich habe dein erwähnten exposed host für die pfsense für IPv6 gesetzt. Ist ja auch ok, denn die pfsense selber lässt da nix ran oder gar durch. Firewall eben.
Also, unifi ist voll ok. Frage bleibt: wie und wo im Netzwerk unterbringen?
Es kommt wirklich einzig auf deine Wünsche und Anforderungen an.
Nix spricht gegen unifi Router als Lösung. Ich sehe das ganz ähnlich, fürs Heimnetz dann interessant, wenn fritzbox nicht mehr reicht (deine VLAN Idee), aber pf oder opnsense etwas drüber wären und ggf weitere unifi Geräte im Netzwerk sind.
Frage aber bleibt: als Kaskade (doppelt NAT)? Zu bedenken ist bei dir ja: du hast Kabelinternet, kannst also ohne extra nicht einfach ein einfaches DSL Modem anbringen und dahinter dann den unifi Router. Also lass doch einfach die Fritzbox, die macht dann hinter sich ihr LAN auf wie bisher. Das kann ja auch weiterhin genutzt werden. Auch ggf Telefonie und WLAN. In diesem LAN ist dann eben der unifi Router (mit oder ohne NAT) und dahinter dann dein anderes 2. LAN unterteilt in VLANs. Du könntest zb IoT Zeug dann da unterbringen, die Gäste nutzen weiter das Gastwlan. Deine eigentlichen anderen Geräte dann in den VLANs. Oder du belässt das LAN hinter der FB cable als reines Transfer LAN und legst alles ander in die Netze hinter dem unifi.
Ich hab hier anstelle des unifi eben ne pfsense, sogar mit doppelt NAT. Und ha, ich habe dein erwähnten exposed host für die pfsense für IPv6 gesetzt. Ist ja auch ok, denn die pfsense selber lässt da nix ran oder gar durch. Firewall eben.
Also, unifi ist voll ok. Frage bleibt: wie und wo im Netzwerk unterbringen?
1. DoppelNAT ist in 99,98% der Fälle eh eher einer ästhetischen Natur als daß man wirklich etwas negatives merkt.
2. Ich meine das kann man auch mit *sense vermeiden (irgendwo mal in einer FAQ gesehen)
3. Immernoch: Die Fritte, Fritte sein lassen, statische Route machen, WLAN aus -> den Rest auf Unify abladen.
2. Ich meine das kann man auch mit *sense vermeiden (irgendwo mal in einer FAQ gesehen)
3. Immernoch: Die Fritte, Fritte sein lassen, statische Route machen, WLAN aus -> den Rest auf Unify abladen.
Zuletzt bearbeitet:
the other
Well-known member
Moinsen,
Ja, das kannste auch abstellen. Läuft hier aber noch aus den ersten Tagen mit NAT. Daher auch Zustimmung zu deinem 1. Punkt, ich merke heir (vorausgesetzt der extra Konfiguration von Portweiterleitung und -freigabe in der FB im Alltag keine Nachteile, bin aber auch nicht der Nabel der Welt. Geht aber klaro auch ohne...In der pfsense kannst du ja diverse Ideen realisieren.
Ja, das kannste auch abstellen. Läuft hier aber noch aus den ersten Tagen mit NAT. Daher auch Zustimmung zu deinem 1. Punkt, ich merke heir (vorausgesetzt der extra Konfiguration von Portweiterleitung und -freigabe in der FB im Alltag keine Nachteile, bin aber auch nicht der Nabel der Welt. Geht aber klaro auch ohne...In der pfsense kannst du ja diverse Ideen realisieren.
Kenny16352
New member
Wenn es relativ "reibungslos" funktioniert, dann würde ich mir tatsächlich erstmal ein express gateway bestellen und dort den "Trick" mit dem NAT abstellen im unify Router versuchen.
Verstehe ich das richtig: Ich muss später alle im unify konfigurierten Netze, also auch alle VLANs in meinem Fall, als statische Route in der Fritz Oberfläche hinterlegen, damit die Fritzbox weiß, an welches Gerät sie die rückkehrenden Pakete senden muss? Und wenn ja, woher "weiß" denn die Fritzbox, dass das unify Gerät genau diese Netz owned? Wenn man da einen LAN Port eintrgen müsste, ergäbe das irgendwie mehr Sinn gerade^^ (Sorry, das ganze Thema ist schon alles ein weilchen her für mich)
Einzig bitterer Tropfen bei der Geschichte: Nun hat man zwei "vollwertige" Router die 20 W verbrauchen statt nur einem ... sind halt auch wieder 60 EUR extra Stromkosten im Jahr :/ ... die all-in-one FB Lösung hat schon ihre Vorteile dahingehend ... zumal nas und managed switch ja auch noch dazu kommen ...
Kenny16352
New member
Sorry, mir ist es wieder eingefallen ... man gibt ja eine gateway ip des jeweiligen routers ein, die ist der FB ja "bekannt" ... ob das zu routende Zielnetz dahinter exisitert ist der FB ja herzlich egal, bzw der unify Router verwirft die Pakete, falls das Netz nicht existiert, für das das Paket bestimmt war ...
Hach, das ganze Thema fühlt sich langsam wieder wie ein Auffrischungskurs der Ausbildung an
the other
Well-known member
Moinsen,
Und andersherum eben als upstream gateway, ja.
Kurz: die einzige Alternative wäre alles, Routing, dhcp, firewallregeln / acls, gateways und interfaces und Netze bzw vlans am l3 switch zu managen, aber das ist für den Anfang dann auch ein Brett. Gerade, wenn du sagst, dass du jetzt nicht bereits voll im Thema bist. Du erkaufst dir also auch hier etwas und das hat eben seinen Preis. Andere tunen Autos (alle verrückt...)
Das teilst du ja in den statischen Routen mit.
Und andersherum eben als upstream gateway, ja.Jau, stimmt. Uns zwingt ja aber auch niemand und wir versprechen uns einen Mehrwert (praktischer Nutzen, Spass, Hobby) davon. Und von nix kommt eben nix, will sagen: du machst dich unabhängig von der fremden cloud, machst selbst hosting mit home assistant und nas und ggf noch docker und Co...Und ja, das Kostet dann neben Zeit und Anschaffung und grauer Haare auch Energie. Das im Hinterkopf zu behalten, ist unbedingt ein guter Hinweis. Und oft kann da auch erheblich eingespart werden...aber manchmal eben auch nicht. Selbst mit DSL statt Kabel oder Glasfaser ist ja idr noch ein kleines (nicht gleich ein ganzer Router) ONT oder ein Modem verbunden, der auch Strom braucht. Fritzbox hat das inkludiert, super...Du brauchst aber eben just gerade anderswo features...
Kurz: die einzige Alternative wäre alles, Routing, dhcp, firewallregeln / acls, gateways und interfaces und Netze bzw vlans am l3 switch zu managen, aber das ist für den Anfang dann auch ein Brett. Gerade, wenn du sagst, dass du jetzt nicht bereits voll im Thema bist. Du erkaufst dir also auch hier etwas und das hat eben seinen Preis.
Andere tunen Autos (alle verrückt...)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kenny16352
New member
Ja das stimmt wohl ... man will ja digital souveräner werden^^hätte eben nur nicht gedacht, dass es letzlich doch so kompliziert wird, das Netz ein wenig sicherer zu machen indem man es segmentiert ... bin mit der hoffnung ranggegangen, dass es eben nur ein anderen Switch benötigt oder dass man in der FB irgendwas "routen" kann, aber geht nicht ...
Zumal die Geräte wie Fritzbox ja potent genug wären ... ein "advanced" schalter in der Oberfläche, der dann eben solche Einstellungen ermöglicht wäre in meinem Fall perfekt. Ich glaube AVM vergrault hier in Zukunft mit wachsender Anzahl an Netzwerkgeräte in privaten Haushalt eine Kundschaft, die eben ganau diese Bedürfnisse haben und dann merken, dass andere Hersteller auch schöne Töchter haben^^
Zum Unifi:
Ich glaube der Dream Router 7 wäre in meinem Fall die interessantere Variante als der Express ... der kostet zwar 250 EUR statt 200 EUR für das Express 7, dafür hat man aber am Router direkt schon mal 4 x 2.5G Ports (ich hoffe VLAN-fähig!) ... da könnte ich erstmal das NAS in einen Port einstecken, die Smart Home Zentrale und dann noch 1-2 Desktop Geräte ... die kann ich dann "managen" und hoffentlich per gescheiter Firewall von Ubiquiti untereinander zugänglich machen (?) ... alle Smart Geräte wie Fernseher, Steckdosen etc kann man ja dann meines Verständnis nach auch über WLAN in extra VLANs hängen, oder? Beim Fernseher, Streaming-Boxen oder AV-Receiver wäre es mMn nicht kritisch, wenn es über WLAN statt über Ethernet geht, da mir eben wichtig ist, dass die den Netzverkehr anderer Geräte nicht mitbekommen.
Ganz im Gegenteil, jedes Kabel weniger wäre mir in dem Fall sogar lieber ...
Die WLAN-Geräte in dieser Preisklasse sind bei Unifi zwar scheinbar auf 4 SSIDs begrenzt, aber perspektivisch brauche ich eigentlich nicht mehr ... privat, guest, IoT/smart ... und dann ist sogar noch eins frei ...
Und spääääääääter halt ein 8 oder 5 port switch dazu, falls es eben doch nicht reicht und fertig .... oder gar access points, kameras etc ...
Übersehe ich irgendwas in meiner "Planung"?
Zuletzt bearbeitet: