Virtualization Station und QuTScloud
- Ersteller rednag
- Erstellt am
blurrrr
Well-known member
Hm........ ich weiss ja nicht.... ich weiss ja nicht... Die VM, welche Du mir grade bereitstellt hast (nur eingebunden, HDD vergrössert, Grundinstallation habe ich selbst remote vorgenommen), ergibt folgendes Bild:
Somit Gateway definitiv auf dem korrekten Adapter. Das war von Anfang an korrekt und blieb auch so nach Änderung von IP, Gateway und DNS. Keine Ahnung, was bei Dir schief gelaufen ist...
Somit Gateway definitiv auf dem korrekten Adapter. Das war von Anfang an korrekt und blieb auch so nach Änderung von IP, Gateway und DNS. Keine Ahnung, was bei Dir schief gelaufen ist...
Mavalok2
Well-known member
Eigentlich gibt es ja 3 Möglichkeiten:
1. DHCP automatische zugewiesen
2. DHCP statisch / fix zugewiesen
3. Manuell fix zugewiesen
Wobei das Endergebnis bei 2. und 3. das Gleiche ist, einfach über 2 verschiedene Verfahren.
Das wäre auch ein möglicher Unterschied zu den anderen Systemen. Aber das trauen wir uns alle natürlich nicht laut auszusprechen.
rednag
Well-known member
Also in meinen Tests war das ausschließlich das Problem mit der Sicheren Verbindung. Aus - Lizenz verlangt.
An - Setup läuft durch
Etliche Versuche durch mich haben das bestätigt. Aber ob das allgemeingültig ist....
Hatte ja darum gebeten das nachzustellen um mehr Informationen zu sammeln.
An - Setup läuft durch
Etliche Versuche durch mich haben das bestätigt. Aber ob das allgemeingültig ist....
Hatte ja darum gebeten das nachzustellen um mehr Informationen zu sammeln.
tiermutter
Well-known member
Jo, die Release Notes waren aber so unspektakulär, dass ich das einfach ignoriert habe 
Keine Ahnung ob die auch schon im Marketplace verfügbar ist. Wenn es schon bei der Installation scheitert, bringt das reine Update ja auch nicht viel...
Keine Ahnung ob die auch schon im Marketplace verfügbar ist. Wenn es schon bei der Installation scheitert, bringt das reine Update ja auch nicht viel...
Mavalok2
Well-known member
@rednag
So, habe mal Deine Situation nachgestellt:
"Sichere Verbindung (HTTPS) aktivieren" unter QTS (Host) Haken raus, Klone von QuTSCloud erstellt, gestartet, läuft und Lizenz i.o. ? Oder hast Du den Haken unter QuTSCloud entfernt?
>> Edit <<
Haken in QuTSCloud entfernt und sofort ist die Lizenz samt fast allen Funktionen weg.
>> Edit 2 <<
Vielleicht auch einfach verzögert. Kann auf jeden Fall bestätigen: Es braucht diesen Haken, zur Sicherheit auf beiden Seiten.
>> Edit 3 <<
Wenn man die Haken wieder setzt ist die Lizenz zwar wieder im License Center vorhanden, wird aber erst nach einem Neustart aktiv. Aber das kennen wir ja schon.
So, habe mal Deine Situation nachgestellt:
"Sichere Verbindung (HTTPS) aktivieren" unter QTS (Host) Haken raus, Klone von QuTSCloud erstellt, gestartet, läuft und Lizenz i.o. ? Oder hast Du den Haken unter QuTSCloud entfernt?
>> Edit <<
Haken in QuTSCloud entfernt und sofort ist die Lizenz samt fast allen Funktionen weg.
>> Edit 2 <<
Vielleicht auch einfach verzögert. Kann auf jeden Fall bestätigen: Es braucht diesen Haken, zur Sicherheit auf beiden Seiten.
>> Edit 3 <<
Wenn man die Haken wieder setzt ist die Lizenz zwar wieder im License Center vorhanden, wird aber erst nach einem Neustart aktiv. Aber das kennen wir ja schon.
Zuletzt bearbeitet:
rednag
Well-known member
Danke für das nachsehen. Das bringt uns doch einen guten Schritt weiter. Das "Sichere Verbindung" habe ich in meinen Tests innerhalb der VM nicht umgestellt. Default iat das ja aktiviert. Meine Tests haben sich ausschließlich auf die "Sichere Verbindung" des Hosts begrenzt.
Mavalok2
Well-known member
Die ist standardmäßig aktiviert. In diesem Fall wohl eher eine Verzögerung.
Fasse mal zusammen:
- Die Funktion "Sichere Verbindung (HTTPS) aktivieren" muss aktiviert sein
- Die Funktion "Nur eine sicherer Verbindung (HTTPS) herstellen" darf nicht aktiviert sein
- Internet-Verbindung muss bestehen
>> Edit <<
Dürfen wir den Aufwand QNAP in Rechnung stellen? Die haben ja auch nicht gewusst, dass all diese Bedingungen notwendig sind.
Barungar
Well-known member
Ich kann hier nur spekulieren, aber IMG-Dateien von virtuellen Maschinen werden in der Regel nie geschrumpft. Im laufenden Betrieb wachsen die höchstens bei jedem Schreibzugriff an. Wird dann ein Clone oder ähnliches erstellt, wird das IMG nicht 1:1 kopiert, sonderen es werden sozusagen nur die genutzten Sektoren kopiert. Das File wird dabei im Prinzip auf die echte Größe optimiert.
Nachdem Prinzip habe ich früher immer gerne große Dateien angelegt. Neues File erstellt, den Filezugriffs-Pointer (ohne etwas zu schreiben) 10G weitergeschoben, ein Byte geschrieben und schon hatte man ganz schnell eine 10G Datei. Der Nebenvorteil war, man konnte sehen, was noch so an Datenmüll in den Clustern stand. Weil an den Stellen vor der geschrieben "1" noch die alten Daten, die man in den Clustern waren standen.
Nachdem Prinzip habe ich früher immer gerne große Dateien angelegt. Neues File erstellt, den Filezugriffs-Pointer (ohne etwas zu schreiben) 10G weitergeschoben, ein Byte geschrieben und schon hatte man ganz schnell eine 10G Datei. Der Nebenvorteil war, man konnte sehen, was noch so an Datenmüll in den Clustern stand. Weil an den Stellen vor der geschrieben "1" noch die alten Daten, die man in den Clustern waren standen.
Mavalok2
Well-known member
Die VM wurde erst kurz vorher erstellt und die 2. hat mehr Betriebszeit auf dem Buckel. Aber vermutlich liegt die Differenz im Erstellen der VM und dem damit einhergehenden Datenschrott.
