Virtualization Station und QuTScloud

blurrrr schrieb:
Es geht darum, dass die VM irgendwoher "weiss", dass sie unter der VirtualizationStation betrieben wird
Zum Vergrößern anklicken....
schon kapiert... ich kapiere dmidecode in dem Zusammnhang nicht... kenne das Tool aber auch nicht und weiß daher nicht wie genau man damit was rausfindet...
blurrrr schrieb:
Alternativ dazu eben "nur" die Frage, ob die VM auf einem QNAP-Gerät ausgeführt wird
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verstehe... "nur" ist gut... das mache ich heute nicht mehr :D
blurrrr schrieb:
Daher wundert es mich auch ein wenig, dass hier berichtet wird, dass auch mit "anderen" Images keine Lizenzabfrage kommt. Das Marketplace-Image mag noch entsprechend modifiziert sein
Zum Vergrößern anklicken....
Nope. Alle Images (die von der VS unterstützt werden, blabla) sind in der VS gratis. Auch .ova oder sonstwas. BEI MIR hatte es bislang nur mit dem aus dem Marketplace funktioniert. Das ist aber wohl eine Ausnahme. @swlde hatte das auch mit einer non-marketplace laufen, aber von dem hört man nirgendwo mehr was. Bei dem war ja Bilderbuch nachdem die Vorschläge vom Support umgestetzt wurden (hatten parallel ein Ticket).
blurrrr schrieb:
Dann halt einfach nur dmidecode und dort ggf. nach Auffälligkeiten schauen...
Zum Vergrößern anklicken....
Kriegste :p
Code: 
[~] # dmidecode
# dmidecode 3.1
Getting SMBIOS data from sysfs.
SMBIOS 2.8 present.
10 structures occupying 416 bytes.
Table at 0x000F6390.

Handle 0x0000, DMI type 0, 24 bytes
BIOS Information
        Vendor: Not Specified
        Version: Not Specified
        Release Date: Not Specified
        Address: 0xE8000
        Runtime Size: 96 kB
        ROM Size: 64 kB
        Characteristics:
                BIOS characteristics not supported
                Targeted content distribution is supported
                System is a virtual machine
        BIOS Revision: 0.0

Handle 0x0100, DMI type 1, 27 bytes
System Information
        Manufacturer: QEMU
        Product Name: Standard PC (i440FX + PIIX, 1996)
        Version: pc-i440fx-4.1
        Serial Number: Not Specified
        UUID: d95082f9-853b-4fa2-bc12-44485582c541
        Wake-up Type: Power Switch
        SKU Number: Not Specified
        Family: Not Specified

Handle 0x0200, DMI type 2, 15 bytes
Base Board Information
        Manufacturer: QEMU
        Product Name: Standard PC (i440FX + PIIX, 1996)
        Version: pc-i440fx-4.1
        Serial Number: Not Specified
        Asset Tag: Not Specified
        Features:
                Board is a hosting board
        Location In Chassis: Not Specified
        Chassis Handle: 0x0300
        Type: Motherboard
        Contained Object Handles: 0

Handle 0x0300, DMI type 3, 22 bytes
Chassis Information
        Manufacturer: QEMU
        Type: Other
        Lock: Not Present
        Version: pc-i440fx-4.1
        Serial Number: Not Specified
        Asset Tag: Not Specified
        Boot-up State: Safe
        Power Supply State: Safe
        Thermal State: Safe
        Security Status: Unknown
        OEM Information: 0x00000000
        Height: Unspecified
        Number Of Power Cords: Unspecified
        Contained Elements: 0
        SKU Number: Not Specified

Handle 0x0400, DMI type 4, 42 bytes
Processor Information
        Socket Designation: CPU 0
        Type: Central Processor
        Family: Other
        Manufacturer: QEMU
        ID: 01 0F 66 00 FF FB 8B 07
        Version: pc-i440fx-4.1
        Voltage: Unknown
        External Clock: Unknown
        Max Speed: 2000 MHz
        Current Speed: 2000 MHz
        Status: Populated, Enabled
        Upgrade: Other
        L1 Cache Handle: Not Provided
        L2 Cache Handle: Not Provided
        L3 Cache Handle: Not Provided
        Serial Number: Not Specified
        Asset Tag: Not Specified
        Part Number: Not Specified
        Core Count: 2
        Core Enabled: 2
        Thread Count: 1
        Characteristics: None

Handle 0x1000, DMI type 16, 23 bytes
Physical Memory Array
        Location: Other
        Use: System Memory
        Error Correction Type: Multi-bit ECC
        Maximum Capacity: 2 GB
        Error Information Handle: Not Provided
        Number Of Devices: 1

Handle 0x1100, DMI type 17, 40 bytes
Memory Device
        Array Handle: 0x1000
        Error Information Handle: Not Provided
        Total Width: Unknown
        Data Width: Unknown
        Size: 2048 MB
        Form Factor: DIMM
        Set: None
        Locator: DIMM 0
        Bank Locator: Not Specified
        Type: RAM
        Type Detail: Other
        Speed: Unknown
        Manufacturer: QEMU
        Serial Number: Not Specified
        Asset Tag: Not Specified
        Part Number: Not Specified
        Rank: Unknown
        Configured Clock Speed: Unknown
        Minimum Voltage: Unknown
        Maximum Voltage: Unknown
        Configured Voltage: Unknown

Handle 0x1300, DMI type 19, 31 bytes
Memory Array Mapped Address
        Starting Address: 0x00000000000
        Ending Address: 0x0007FFFFFFF
        Range Size: 2 GB
        Physical Array Handle: 0x1000
        Partition Width: 1

Handle 0x2000, DMI type 32, 11 bytes
System Boot Information
        Status: No errors detected

Handle 0x7F00, DMI type 127, 4 bytes
End Of Table
 
Also für mich ist nach einem weiteren Test die Sache ziemlich klar.
Image aus dem Market Place geladen, "Sichere Verbindung" deaktivert, Host reboot. Die VM mit dem Image gestartet, Key wird benötigt. VM runtergefahren.
"Sichere Verbindung" aktiviert, Host reboot. Die selbe VM gestartet, Setup läuft durch.
 
tiermutter schrieb:
kenne das Tool aber auch nicht und weiß daher nicht wie genau man damit was rausfindet...
Zum Vergrößern anklicken....
Damit kannst Du diverse Hardware-Infos auslesen (https://linux.die.net/man/8/dmidecode). War aber auch wie gesagt nur eine Idee. Das was bei Dir raus kam, sieht eher nicht so aus, als könnte man daran groß was festmachen. Btw... lspci und lsusb könnte man natürlich auch noch versuchen, wobei ich mir davon allerdings eher weniger was verspreche... theoretisch reicht ja ein virtuelles Device irgendeiner spezifischen Art, um bestimmen zu können, dass es sich um ein QNAP-Gerät bzw. die VirtualizationStation handelt. Vermutlich aber eher nicht... ☺️

Das was @rednag da schreibt (und was auch der Support schrieb) wäre aber ggf. auch nochmal eine Nachverfolgung wert (Paketmitschnitt inkl. SSL-Verbindung aufbrechen). Einfach nur, damit man "versteht" was genau da vor sich geht kommunikationstechnisch. Mir erschliesst sich der Sinn einer Hosteinstellung auch nicht, wenn von aussen nicht darauf zugegriffen werden kann. Somit bleibt (scheinbar) als letzter Schluss nur, dass die VM sich beim Hostsystem meldet (via http/https), wobei da noch die Frage wäre, woher die VM sowas wissen soll? Dazu kommt, dass man wohl eher weniger hunderte/tausende Cloudimages in irgendwelches Clouds deployen wird, wenn die VMs die ganze Zeit versuchen, irgendwie an ihre Hypervisor zu funken (via http/https). Irgendwie finde ich das alles dezent undurchsichtig... Irgendwo Sinn machen würde es für mich, wenn die VM erkennt, dass sie unter der VS ausgeführt wird (vllt sind ja auch irgendwelche QNAP-spezifischen Guesttools eingebacken, also nicht nur VirtIO-Standard).

Ein bisschen stutzig gemacht hat mich grade noch folgendes: Unter https://www.qnap.com/de-de/how-to/tutorial/article/wie-nutze-ich-virtualization-station-3 ist folgendes Bild zu finden: https://www.qnap.com/images/products/Application/notes/virtualization_station3_12.png

Ist "vQTS" jetzt etwas anderes als "QuTScloud"? Von vQTS hab ich bis grade eigentlich noch nie etwas gelesen (habe aber auch nie danach geguckt)... :unsure:

EDIT:
tiermutter schrieb:
BEI MIR hatte es bislang nur mit dem aus dem Marketplace funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stützt eigentlich meine These, dass das Marketplace-Image - im Gegensatz zu den regulären Cloud-Images - doch eher eine modifzierte Variante ist. Das wäre für mich auch nachvollzieh. Das die Cloud-Images aber "einfach so" funktionieren... eher nicht... diese Images sind ja auch eher für den regulären Einsatz auf anderweitigen Cloud-Systemen/Hypervisorn gedacht.

EDIT2: Vermutlich ist das aber alles ein hochheiliges Betriebsgeheimnis, denn wenn man erstmal weiss, wie es funktioniert, finden sich sicherlich auch Ansätze sowas auszuhebeln und dann könnte man vermutlich auf kurz oder lang (ggf. mit entsprechender Infrastruktur) "einfach so" kostenlose Versionen davon laufen lassen (egal wo). Ging anderen ja auch schon so (Synology, OSX, etc.).
 
Hab grad andere Sorgen, daher (nicht böse gemeint):
blablalbla...........
blurrrr schrieb:
Das stützt eigentlich meine These, dass das Marketplace-Image
Zum Vergrößern anklicken....
Als diese kostenlose Lizenz in der VS verfügbar wurde gab es sie noch lange nicht im marketplace. Das kam Wochen später, aber auch die bis dahin "normalen" Images konnten von manchen Usern frei in der VS betrieben werden.
blurrrr schrieb:
Vermutlich ist das aber alles ein hochheiliges Betriebsgeheimnis
Zum Vergrößern anklicken....
... oder sie wissen nicht was sie tun... die sind am übelsten zu cracken :)
 
Nun, ich musste bei einem weiteren Test feststellen das die VM (sofern richtig installiert) nicht automatisch den Betrieb einstellt wenn man "Sichere Verbindung" nachträglich am Host deaktiviert. Die VM lässt sich davon nicht beeindrucken. Sie braucht aber zwingend das Häkchen zur Installation.
 
Gut. Bislang wurde "Betrieb" und "Installation" (haha) bzw. "Initialisierung" nicht getrennt.
Das habe ich bislang auch nie getan.
Unterm Strich scheint es zwei Checks zu geben:
1. Bei Installation ob die VM auch wirklich in der VS läuft (oha :D)
2. Im Betrieb ob eine Internetverbindung vorhanden ist (klingt dämlich)

Unterm Strich weiß bislang auch niemand wie genau das läuft, wir sind ja froh dass wir überhaupt mal irgendwas glauben zu wissen können...

Ich spinne trotzdem mal weiter... wenn die VM einmalig in der VS aufgesetzt ist und ich die VM/ das Image dann irgendwo anders starte....... läuft das dann auch? Der "ich laufe in der VS - Check" ist ja schon bei der Initialisierung erledigt wurden (daher das "oha" bei 1.). Was sollte die Prüfung der Internetverbindung dann (bzw überhaupt) noch bezwecken? Könnte ja eine nachträgliche Prüfung sein, aber worauf?
 
Ich bin heute nicht dazu gekommen mit dmidecode etwas zu testen, aber bei mir laufen das Image aus dem Marketplace und die .ova von der Downloadseite.
Ich habe auch mal die pfSense VM in der VS installiert, aber die ist ziemlich veraltet .(n)
Wollte nur mal sehen, wie die läuft. Alle VM brauchten keine Lizenz.

Gruss
 
FSC830 schrieb:
Ich habe auch mal die pfSense VM in der VS installiert, [...](n)
Zum Vergrößern anklicken....
Dann erlaube ich mir an der Stelle doch mal zu erwähnen, dass netgate🖕so armselig ist und selbst mit QNAP's (!) Hilfe versucht Kunden heranzuziehen.
Wer den "Imagewechsel" da verschlampt mag ich nicht zu beurteilen, aber das Image von netgate ist halt.... 🖕🖕🖕

Gibt es im marketplace der VS denn eine "Sonderlizenz" von pfsense? pfsense ist doch opensource?!
 
tiermutter schrieb:
Dann erlaube ich mir an der Stelle doch mal zu erwähnen, dass netgate🖕so armselig ist und selbst mit QNAP's (!) Hilfe versucht Kunden heranzuziehen.
Wer den "Imagewechsel" da verschlampt mag ich nicht zu beurteilen, aber das Image von netgate ist halt.... 🖕🖕🖕

Gibt es im marketplace der VS denn eine "Sonderlizenz" von pfsense? pfsense ist doch opensource?!
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Ahnung, wer dort welche Politik betreibt. Ja, pfSense die CE Edition ist umsonst, das war auch nur ein Test, benutzen tue ich die VM nicht. Einmal gebootet, das wars.

Gruss
 
Mavalok2 schrieb:
vQTS war der Vorgänger von QuTSCloud
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für die Info @Mavalok2 😊

FSC830 schrieb:
Ja, pfSense die CE Edition ist umsonst, das war auch nur ein Test, benutzen tue ich die VM nicht. Einmal gebootet, das wars.
Zum Vergrößern anklicken....
War es denn auch https://www.qnap.com/solution/pfsense/de-de/? Also vermutlich das Ding direkt aus dem Marketplace? Da steht unten auf der Website eigentlich nur etwas von "Testen" und nix von kostenloser Community Edition, oder kann man das nach der Installation noch auswählen?
 
Moinsen und direktes Bekenntnis zum Off-Topic (nicht auf meinen Mistberg gewachsen):
Pfsense, Netgate und Qnap...
- wer da mit wem versucht neu User zu generieren entzieht sich meiner Kenntnis...glaube aber eher nicht, dass Netgate das besonders vorantreibt...
- pfsense ist in der CE opensource, wird aber bei den Plus Versionen durch nicht opensource Inhalte ergänzt...
- Firmenpolitik ist für mich immer das eine, Funktion und Nutzbarkeit (und Nutzen) der Produkte was anderes...so kann ich wenig mit der Politik von Google, Microsoft u.v.m. anfangen, würde aber nicht soweit gehen, dass DESWEGEN deren Produkte $&%§& sind...
- ich nutze zB die CE von pfsense mit einer riesigen Gemeinde an Usern, die da aktiv mitwirken, sich einbringen, Projekte anstoßen und weiterführen. Bzgl. der Funktion der Software habe ich keine Beschwerden, mit der Firma sonst nix zu tun. Wie die in der Vergangenheit mit sich, dem dann entstandenen opensense "Fork" umgegangen sind...sicherlich nix was ich besonders toll finde. Nur: dann müsste ich aktuell vermutlich auf mehr als 70 % meiner Konsumgüter verzichten, denn da gibt es doch mehr Schatten als Licht bei den (CAVE: Unterstellung, haltlos) allermeisten Firmen.

Insofern kann ich natürlich individuell-subjektive Meinungen gut aushalten, bin aber eher an inhaltlicher Kritik zum PRODUKT und seiner Funktion interessiert, eher weniger, ob mir das Corporate Identity gefällt...(und nein, das bedeutet nicht, dass ich jede Firma mit guten Produkten einfach so nutzen würde, Kaffee und Schoki kommen bei mir auch nicht von der großen Schweizerfirma mit N...nein, nicht Netgate..., Strom nicht von den Anbietern mit dreckiger Kohle und strahlendem Müll)...
;)
 
@blurrrr : ja, das war die VM aus dem Marketplace. An irgendeine Auswahl ob "Test" oder nicht kann ich mich nicht mehr erinnern, gefühlt sage ich aber nein.
Nur mal kurz gebootet, ein bißchen rumgeklickt und verglichen mit meiner HW Firewall, das war alles.
Ich halte eine FW auf dem NAS für so nötig wie ein Furunkel im Allerwertesten ;) .
War auch mehr ein Test für die VS, die anderen im Marketplace angebotenen VMs erschienen mir noch fragwürdiger (für mich).
Da ich aber pfSense kenne, habe ich mich für die entschieden.

Gruss
 
So, grade mal bei den Adaptern auf einem Fremdgerät geschaut, das finde ich ja jetzt schon "dezent" dubios, denn der geschwärze Bereich ist die reguläre LAN-IP:

1650454068890.png
So kann es natürlich auch sein, dass VM und NAS über dieses gesonderte Netzwerk Informationen austauschen (vermutlich maskiert das NAS dann noch den Traffic der VM). Sieht das bei euch nach einer frischen Installation der QuTScloud auf einer QNAP auch so aus? Besonders die Sache mit DNS und Gatway finde ich ja ganz besonders prickelnd...
 
Bin jetzt nicht mehr ganz sicher was Ihr hier am Suchen und Diskutieren seit. Den "Heiligen Gral"? Man muss nicht immer alles verstehen und bei manch einem Hersteller kann man nicht immer alles verstehen. :)
 
Mavalok2 schrieb:
Man muss nicht immer alles verstehen
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, man merkt, Du bist im "hier und jetzt" angekommen - früher hat man sich für solche Dinge interessiert, heutzutage wird sowas einfach mit "isso" abgestempelt 🤪🤣

Ja ne, geht ja noch immer um die Frage, woran man es jetzt festmachen kann mit der Lizenz, on top natürlich jetzt noch die Frage, ob die Klamotte mit der 2. vNIC auch bei anderen so ist (grade in Bezug auf DNS/DHCP).
 
Der Screenshot ist von der VM!? Das sieht bei mir ähnlich aus, nur das das Standard Gateway auf den anderen Adapter verweist (mit der LAN IP).

Gruss
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurzeit aktive Besucher

Gesamt: 89 (Mitglieder: 6, Gäste: 83)

Neueste Beiträge

Letzte Anleitungen

Statistik des Forums

Themen
4.577
Beiträge
46.853
Mitglieder
4.212
Neuestes Mitglied
xup12

Teilen

Zurück
Oben