DNLA über Netzwerkgrenzen

[Fidibus]

Moin,
@the other ja, na klar.
Nicht schlagen - aber warum steht das NAS aktuell in einem eigenen Netz? Ich habe keinen Switchport mehr.
Die pfsense hat noch einen frei....
Ein größerer Switch - selbst unmanaged >100€, weil 8-Port ist voll.
Ein VLAN-fähiger Switch - noch teurer.
Und nicht zuletzt...warum zum Teufel geht das bei keinem Gerät? Weder Samsung, noch Denon.
Da muss doch generell (in meinem System) was faul sein.
Die Mobilen bekomme ich auch nicht raus...da müsste ich eine weitere WLAN-Ausleuchtung aufbauen, damit die in einem eigenen Netz stehen.
Und ja...die Idee hatte ich gestern auch, als ich zufällig gesehen habe, dass auf dem NAS auch noch eine FW existiert.

 

[Barungar]

Ein größerer Switch - selbst unmanaged >100€, weil 8-Port ist voll.
Ein VLAN-fähiger Switch - noch teurer.

Das stimmt nicht so ganz... einfach "managebare", kleine (5 Port) Switche gibt es für unter 30 €
https://www.amazon.de/gp/product/B00GWKN1Q2/
Bei 8 Port noch unter 40 €
https://www.amazon.de/dp/B00MYYTP3S/
Bei 16 Ports noch unter 80 € -- allerdings bin ich kein Freund von tp-Link
https://www.amazon.de/dp/B07FXXCWQ6/

Alle oben genannten Geräte sind "einfach managebar" mit Basis-Features wie VLAN, IGMP, usw.
Also sowohl für "kleinen Geldbeutel" als auch als Einstieg in die Welt des etwas strukturierteren Heimnetzes geeignet.

Aber ich stimme Dir auch zu, dass "ordentlich managebar" in der Regel in der Preisklasse > 250 € losgeht.

 

[Fidibus]

@Barungar Danke erst mal für die Links, ich brauch, wenn, dann >8 Ports.
Dort wo der Austausch stattfinden muss dümpelt ein voller 8Port und für ein anderes Netz (172.16.20.0 - Outdoorbereich) fast voller 4Port PoE rum. Da nun noch einen 8er dazu...
Sozusagen ein 8Port-Rack

 

[Fidibus]

Wenn, dann hatte ich den im Blick, aber leider ohne 2,5GBit Uplink.

 

[blurrrr]

Also ich hab hier 24er + 8er (PoE) + 5er (Wohnzimmer), alles nur 1Gbit, reicht mir aber vollkommen aus.

Schiebst Du denn tonnenweise Daten durch's Netz? Wenn nicht, ist das - meiner Meinung nach - völlig egal, ich persönlich kann auch noch sehr gut mit 1Gbit leben... Streaming vom NAS z.B. benötigt eigentlich auch keine hohe Bandbreite und wenn mal etwas "großes" zu verschieben ist (alle Jubeljahre mal), dann ist mir das auch egal, ob das jetzt etwas länger braucht oder nicht.

Für Leute die öfter mal grösseres durch die Gegend wuchten.... 2,5Gbit "kann man machen", wobei ich persönlich dann eher direkt zu 10Gbit tendieren würde (ist aber natürlich auch wieder eine Frage des Preises (und der Gerätschaften))

 

[Fidibus]

Moin,
meine unfundierten Erkenntnisse aus den Mitschnitten.
Obwohl ich im Log geglaubt habe, vom TV ein Port 1900 gesehen zu haben, habe ich im Mitschnitt nichts dazu.
Also nehme ich mal den AVR.
Meine Erwartung, egal wie die Funktionalität dann aussieht, es sollte das Gerät im Synology Mediaserver sichtbar sein. Das passiert nicht.
Der AVR startet mit UDP Ziel 239.255.255.250:3423
Später mit 239.255.255.250:1900

Es folgt die Reaktion:

Diesem TCP-Stream bin ich gefolgt: AVR.txt

Ich bin raus...mit meinem Verständnis.
Ich werde jetzt noch einmal versuchen, den TV zu discovern, da das mit dem ARR vorher durch mich nicht getestet war.

 

[Barungar]

Wenn, dann hatte ich den im Blick, aber leider ohne 2,5GBit Uplink.

Das ist aber wieder "pfui" unmanaged.

 

[Fidibus]

Schiebst Du denn tonnenweise Daten durch's Netz?

Nein, aber der protectli hat die an Board. Da wäre es bei einer Neuanschaffung aus meiner Sicht sinnvoll, wenn der Preis passen würde. Reichen tut das GBit allemal.

 

[Fidibus]

Das ist aber wieder "pfui" unmanaged.

Ich weiß das, aber managed ist sehr teuer. Und auch das wäre eine reine Investition in die Zukunft, da aktuell das Netz nicht auf Kabelbasis strukturierbar ist.

 

[Barungar]

Was Deinen Capture angeht so sehe ich da erstmal nur, dass es gut aussieht.

1. Das Gerät 192.168.18.159 stellt eine SSDP-Anmeldung brav per UDP 1900
2. dann gibt es TCP-Kommunikation zwischen 192.168.18.159 und 172.16.21.2

Würde für mich also nun bedeuten, dass die SSDP-Anmeldung von 192.168.18.159 auch 172.16.21.2 erreicht hat. Zumal - soweit ich es sehen kann - die TCP-Verbindung auf em Port und der URL erfolgt, die in der SSDP-Ankündigung erwähnt wurde.

 

[blurrrr]

Na nicht, dass sich da noch irgendwas bzgl. der Ports/Firewall beisst oder so, falls die Floating-Regel noch existiert, einfach mal für LAN+OPT2 und auf vollen Durchzug stellen, Im Capture sieht man eher nicht, wenn Pakete weggeschmissen werden (nur wenn man weiss, "wie" es auszusehen "hätte", dann wird man bemerken, dass ggf. Pakete fehlen )

Aber wie gesagt... wichtig wäre, dass man den Ablauf einigermaßen versteht und was in welcher Reihenfolge zu passieren hat. Überflieg vielleicht einfach mal diesen und diesen Link. Da wird Dir - in Kombi mit Deinem Mitschnitt - sicherlich schon das ein oder andere bekannt vorkommen

EDIT: Hier ist das auch nochmal vereinfacht aufbereitet als Bild (recht weit oben), das gleiche steht dann halt nochmal ausführlicher in den beiden Links oben.

 

[Barungar]

Ein Punkt noch, der mir gerade eingefallen ist. Du musst diese UDP-Weiterleitung für 239.255.255.250 Port 1900 in beide Richtungen machen! Also sowohl von Netz A nach Netz B als auch von Netz B nach Netz A. Hast Du das?
Weil je nachdem, wer die SSDP-Kommunikation initiiert ist die Richtung anders. Die Folgekommunikation ist zwar in der Regel Unicast, aber das Initial ist Multicast... und wenn das nur in eine Richtung läuft ist blöd.

 

[Fidibus]

Ein Punkt noch, der mir gerade eingefallen ist. Du musst diese UDP-Weiterleitung für 239.255.255.250 Port 1900 in beide Richtungen machen!

Das ist in der Konfig zum UDP Broadcast Relay nicht möglich. Es werden in einem Schritt beide IF ausgewählt.

Na nicht, dass sich da noch irgendwas bzgl. der Ports/Firewall beisst oder so, falls die Floating-Regel noch existiert, einfach mal für LAN+OPT2 und auf vollen Durchzug stellen,

Es existieren eigentlich genug "Durchzugs"-Regeln, da mein Vorgehen so aufgebaut ist, dass ich zuerst alles Bekannte oben platziere, um weiter unten zu schauen, ob die "Durchzugsregeln" noch greifen und was das ist.
Ich setze aber die floating rule noch einmal auf any.

die SSDP-Anmeldung von 192.168.18.159 auch 172.16.21.2 erreicht hat

Vielleicht habe ich hier noch einen Gedankenfehler.
Ich müsste:
1. Das Gerät in der Synology im MediaServer in der Geräteliste sehen (war mit der alten IP zumindest so)
2. Im HA im Denon MediaPlayer unter DNLA-Servers Einträge sehen (das habe ich vorher nicht überprüft, da kein Thema)
Ich habe heute noch mal geschnüffelt, und laut diesem Log sollte es auch vom TV nun etwas geben.

@blurrrr :Ich schaue mir die Links mal an, vielleicht hilft es.

 

[Fidibus]

Das mit dem TV hat zumindest ein Problem:

GET /dmr HTTP/1.1
HOST: 192.168.18.100:9197
DATE: Thu, 21 Sep 2023 08:03:10 GMT
CONNECTION: close
USER-AGENT: Linux/4.4.302+, UPnP/1.0, Portable SDK for UPnP devices/1.12.1

HTTP/1.1 401 Unauthorized
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"
SERVER:UPnP/1.1 Samsung AllShare Server/1.0

CONTENT-LENGTH: 417
<?xml version="1.0"?><s:Envel.....

Allerdings verstehe ich das nicht. Die Verbindung wird abgelehnt, so scheint mir. Aber warum?

 

[Fidibus]

1. Zwischenerfolg.
Fragt mich nicht warum, aber im HA/Denon/DNLA -Server finde ich die 3 Freigaben der Synology .
Einzig, ich habe die Integration von DNLA noch einmal gemacht.

 

[Fidibus]

2. Zwischenerfolg.
Der Sony TV hat es auch begriffen, warum auch immer. Da mir das dort nicht wichtig ist, kann es sein, dass es von Anfang an ging.
Aber das Wichtige, die SamsungTV's....*ggrr*
Update: Damit ist klar, ich muss an der pfsense nichts mehr schrauben. Am TV kann ich nichts schrauben....

 

[blurrrr]

TV-Geräte mal neugestartet? Und ich meine mich erinnern zu können, dass man bei der Syno bzgl. der Geräte etwas konfigurieren konnte (DMA-Kompatibilität verbessern -> Device-List), vllt hängt da ja noch etwas quer, keine Ahnung.

 

[Fidibus]

TV-Geräte mal neugestartet?

Ich habe gerade auf Werkseinstellungen zurückgesetzt.
Ergebnis ehr unbefriedigend.
Die Konfigmöglichkeiten im Link sind ehr begrenzt und auf das BC-Intervall ausgerichtet. Das hab ich schon auf 60 runtergesetzt.
Die Device-List wird nur noch mit dem NAS selbst gefüllt, das war vorher anders. Ob das am Proxy liegt, keine Ahnung.
Jetzt ärgert es mich schon, dass die TV's nicht wollen, 50% sind ja geschafft.

 

[blurrrr]

Die Device-List wird nur noch mit dem NAS selbst gefüllt, das war vorher anders.

Soll jetzt genau was bedeuten?

Vielleicht nochmal Traffic mitschneiden und explizit nach den TV-Geräten schauen, irgendwas scheint da ja (vermutlich) anders zu laufen... Werkeinstellungen hätte ich jetzt nicht unbedingt gemacht, aber mal neustarten + ggf. mal Kabel raus/rein (wer weiss....).

 

[Fidibus]

im Beitrag #34 habe ich einen Unterschied gepostet.
Geräteliste auf dem Synology-MediaServer:

Da waren vorher alle Geräte einzeln drin.