Erfahrungen mit M.2 SSDs und Lebensdauer

[blurrrr]

Was Festplatten-Ausfälle allgemein angeht, kann man sich auch mal ein wenig an den Statistiken von Backblaze orientieren:

https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html

Da wird jedes Quartal ein neuer Bericht veröffentlicht, ist mitunter bei der Wahl der Festplatten hilfreich (auch wenn es grade nicht zum M2-Thema passt).

 

[duke-f]

Täusche ich mich oder war früher der SMART-Test bei den M.2 SSDs nicht möglich? Jetzt geht er. Allerdings bleibt er bei dieser Samsung bei 10% auch nach Stunden hängen. Sowohl der umfangreiche als such der schnelle Test. Bei der Sandisk ist der schnelle Test nach den angekündigten ca. 2 Minuten durch.

Ob das nun wieder der Grund für die ständigen Dateisystem-Checks sein könnte, die mein System-Volume immer nach Neustart anfordert? - Fragen über Fragen …

 

[duke-f]

Bin jetzt dabei, der Sache etwas auf den Grund zu gehen, doch dank unterschiedlicher Herstellerinfos. Dazu muss ich noch warten, bis der ich das NAS die Tage mal herunterfahren kann und die M.2 alle nacheinander mittels USB-Adapter am Notebook unter die Lupe nehmen kann. Eines verraten die am Ende irgendwann doch abgeschlossenen SMART-Tests schon: Die mittlerweile 94% verbleibende Lebensdauer passt zu den geschriebenen Byte. Unklar, wie da die hohe Zahl zustande kommt: Problem des M.2 oder doch Problem des NAS? Letzteres würde halt wieder zu dem vor einem Jahr ausgetauschten 256GB-Sandisk Erklärung geben. Nun hat aber dessen 256GB-Ersatz seit ca 310 Tagen Einsatz gerade 1% Lebenszeit verloren, im gleichen Port, vor er durch den jetzt wieder problematischen 1TB-Samsung getauscht wurde.

 

[duke-f]

Aaaalsooooo, wieder etwas schlauer. Heute habe ich das NAS heruntergefahren und habe mit meinem USB-Adapter bei allen drei 1TB-M.2-SSDs versucht auszulesen:
Sandisk, 3 Jahre im EInsatz, NAS zeigt noch 100% verbleibende Lebensdauer
WD, neu, noch nicht eingebaut
Samsung, NAS meldet nach 30 Tagen noch 95% verbleibende Lebensdauer
Dazu noch das 256GB-Sandisk-M2-Medium, das seit guten 300 Tagen im NAS und weitere ca. 30 Tage am TV für Timeshift (eben mittels des USB-Adapters), leider vorab nicht am NAS gecheckt.

Nun kommt's:
Das Samsung-Tool kann mit dem Medium am Adapter nichts anfangen - keine Ahnung, ob das am Adapter, am Tool oder am M.2 selber liegt.
Das WD/Sandisk-Tool zeigt
beim 256 noch 99% verbleibende Lebensdauer,
beim 1TB-Sandisk noch 96% verbleibende Lebensdauer.

Zurück im NAS zeigt das letzte schließlich wieder 100%.

Zusammengefasst: Vergiss alles, was das NAS über die verbleibende Lebensdauer sagt und damit würde ich auch sagen den von QNAP gegen bares angebotene DriveAnalyzor - zumindest auf weiteres. Dennoch: Irgendwie muss ich es noch schaffen, den Samsung-Speicher hinsichtlich der Eigenschaften auszulesen.

 

[duke-f]

... und nun zum goldenen Abschluss: Mein netter Kollege aus der IT hat sich die Samsung mal angesehen und leider bestätigt: Verbrauchte Lebensdauer mittlerweile 7% und geschrieben sind auch jetzt 14 TB. Ansonsten konnte er nichts ungewöhnliches feststellen, tippt daher auf das NAS als Ursache.

QNAP hat zuletzt noch nicht geantwortet nach den ersten Hinweisen, denen schreibe ich das vielleicht noch ins Ticket. Ansonsten geht diese M.s erst mal zurück und ich hoffe, die jetzt eingesetzte WD verhält sich besser.

Falls tatsächlich noch jemand hier mitliest: Hat jemand auch genau die Samsung 860 EVO 1TB im Einsatz?

 

[Mavalok2]

Nop. Seagate Ironwolfs fürs NAS. Die EVOs sind eigentlich für consumer Desktop / Notebook gedacht. Vielleicht gibt es da doch mehr Unterschiede als auf den ersten Blick ersichtlich ist. Vielleicht ist M.2 doch nicht gleich M.2. Habe da noch zu wenig Erfahrung.

 

[duke-f]

Die EVOs sind eigentlich für consumer Desktop / Notebook gedacht.

Genau das sagte als erstes auch die Dame vom Samsung-Support. Ich hoffe ja, Du hast recht und es gibt diesen Unterschied. Bis jetzt traue ich mich auch nicht, einfach nochmal neu zu starten. Bis dahin kann ich mich der Illusion hingeben, die lästigen Filesystem-Checks lagen auch daran.

 

[duke-f]

Für die, die es noch interessiert:

Zwar habe ich jetzt dir Frage nicht geklärt, warum sich die Samsung-SSD so verhalten hat und mittlerweile ist sie schon wieder auf dem Weg zum Online-Riesen, aber immerhin kann ich jetzt nach weiteren 97 Stunden Betrieb mit der Sandisk und der WD im RAID1-Betrieb sagen, dass sich damit die Entwicklung normalisiert hat. Beide haben in diesen 97 Stunden in etwa die gleiche Menge an Daten geschrieben: Sandisk 1132, WD 1139 Total LBA written. Den geringen Unterschied schreibe ich jetzt mal der Tastsache zu, dass ich beide Medien ja nicht gleichzeitig auslese.